Los promotores de la "abstención activa", curiosa entelequia muy en boga estos aciagos días, recurren a un mantra repetido ad infinitum. "La definición de la locura es hacer la misma cosa una y otra vez esperando tener diferentes resultados". Tratando de convencernos que no hacer nada, es mucho mas eficiente que hacer algo ASÍ SEA LO MISMO. Por cierto tal frase es atribuida con igual tozudez a A. Einstenin y B. Franklin. Sin ser de ninguno de los dos. Y menos cuando ambos personajes perseveraron en métodos ya probados y muy convencionales para obtener logros sin paralelo en su áreas respectivas. Es algo que en el diccionario aparece como definición de CONSTANCIA.
Elegir o intentar hacerlo JAMAS tendrá un resultado igual. Incluso develar un fraude es un resultado distinto. Acciones como abstenerse o votar son definitivamente mas efectivas en DEMOCRACIA. Son decisiones que se toman ante alguien a quien SI LE IMPORTAN TUS DERECHOS. A un régimen que incluso hace un "institucional" esfuerzo por señalar que te diriges a una trampa electoral. No solo no le importa que renuncies a tu derecho de elegir, lo necesita con desesperada ansiedad. Por ello no hacer NADA, y esperar que la dirigencia opositora pueda usar esa NADA para obtener un resultado favorable, eso, eso si es la perfecta definición de locura.
En medio de este "frenesí estático", Henri se lanzó. No el Henry que todos esperaban, por el que tantas veces me increparon, "ve a jalarle bolas a Ramos Allup y vota como borrego". A lo que yo respondía, HRA no es ni sera el candidato unitario... No me equivoque... Falcón se inscribió a trocha y mocha. Sin ver para los lados el y sus patrocinantes se arriesgaron a presentar candidatura en una contienda que tiene visos de monumental fraude. El régimen no tiene el menor recato en anunciarlo con luces de neón, y balizas de pista de aterrizaje de aeropuerto internacional alumbrando en dirección a la sede de un CNE, decorado como un casino de Las Vegas. De no ser por lo escasamente atléticas que son las rectoras del ente "comicial", casi que las pone en el vestíbulo a bailar el Can Can.
Falcón se arriesga con varias apuestas. 1) La ineptitud del gobierno madurista: en todos los eventos electorales Tibisay era una maquina de información. A estas alturas los boletines de auditorias del sistema, simulacros de votación, verificación por parte de organizaciones políticas postulantes eran noticia común. A dos meses de una elección presidencia no hay nada de eso. El cronograma no avanza. 2) Todos los caminos conducen a Roma: Siendo un punto de honor, y en el que han comprometido a dos tercios de los países democráticos del planeta. La oposición como un todo, no tiene otra opción, así se abstenga y no presente candidato, que luchar a brazo partido por recuperar condiciones LEGALES para elegir. Esa ola viene, y el único con una tabla de surf en la playa es Falcón. 3) La crisis migratoria: esta presiona a los países del área, a actuar en consecuencia para evitar que la entrada masiva de venezolanos es sus territorios se convierta en un problema aun mayor del que ya es. A diferencia de 2016, donde la OEA discutía una crisis confinada a nuestras fronteras y podía pedirnos diálogos para llegar a acuerdos. Hoy sabe que de no tomar decisiones oportunas, la migración de venezolanos, no los profesionales que ya se han ido casi todos, los mas necesitados y por ende susceptibles de ayuda humanitaria y costo presupuestario, se convertirán en una pesada carga para el equilibrio financiero de esos países. De ganar Maduro, el éxodo se multiplicará exponencialemente. 4) El apoyo político a Falcón: El régimen apoyado en su ministerio de elecciones, menosprecio a Falcón al medirlo por el tamaño de su organización política, muchos cometimos el mismo error, sin contar con algo inesperado. Ofreció dar a Henry condiciones que NEGÓ a la Unidad en República Dominicana, hoy liderazgos locales en los partidos políticos discuten apoyar esa candidatura en caso de no poder forzar un representante propio. Claro, con un acuerdo de por medio para un gobierno de UNIDAD NACIONAL. Idea que cada minuto tiene mas consenso incluso en el liderazgo nacional. Se trabaja con lo que se tiene, para lograr lo que se quiere. No dudo que ya exista reuniones previas evaluando ese apoyo. Incluso de abrirse el juego, una renuncia de HF en pro de un candidato mas fuerte, una vez amarradas las condiciones y comprometido el régimen a cumplirlas.
Discutir sobre la ética, o viveza de Falcón de colocarse en esa posición ventajosa con respecto a la unidad, es un tema secundario en este momento. Nos podemos desgastar en ello o ver como podemos sacar provecho. Lo cierto es que esta donde un candidato con mayor consenso y mas aceptación debería estar. Y eso por si solo, tiene su merito. También prestarse al juego de los eternos saboteadores de todo en necio. Traidor de la unidad, una unidad por cierto que a su vez etiquetan de traidora y que en un acto de SUPREMA HIPOCRESÍA, quieren defender de un "espontaneo" que le roba protagonismo. Simplezas del neo-lenguaje en llamarlo lacayo del castrismo por ser un candidato a la medida. La extrema pronunciatitis, por qué la MUD no se ha pronunciado sobre esto o aquello, que esperan para comentar lo otro, queremos saber que hacen, dicen, piensan, aprueban, creen. No se valora la importancia de la discreción en un momento tan delicado. Y cuando nada de eso les funciona, sacan de nuevo el eterno comodín de la partida de nacimiento. Como si una foto de la Sra madre de Maduro, en trabajo de parto sosteniendo un ejemplar de La Opinión, diario del Norte de Santander con fecha 23/11/1962, pusiera a hacer maletas a nuestro usurpador de turno.
Otra cosa de la que se habla insistentemente sobre la candidatura del yaracuyano, es que este significaría una especie de transición tutelada por el chavismo y respaldada por militares. Para como están las cosas, TRANSICIÓN es una palabra de avance, un paso adelante del caos que vivimos. Y quien mejor para ello que alguien con aceptación moderada en ambos bandos? Es necesario aprovecharse de esa situación y dada la escasa aceptación de los personeros rojos, copar esa transición con los mas calificados miembros de la sociedad no sera nada difícil para el recién creado Frente Amplio.
Aun quedan incógnitas, el populismo de ciertas propuestas causa rechazo en algunos, como la tarjeta de subsidio directo anunciada. Recuerde que eso tendrá que ser aprobado por una AN a la que aun le resta mucho de su periodo. Que esta dirija sus mejores esfuerzos a erradicar vicios del pasado es una de las pocas certezas que podemos tener. Los militares y su rol en esta transición también dejan muchas dudas. La actual purga en sus mandos medios parece un reacomodo de poder en una FANB altamente ideologizadas. Aun así, sabemos que los de verde SIEMPRE negocian su inmunidad en casos de corrupción a cambio de apoyo. Al ceder la MUD la coordinación de la unidad opositora, desconocemos el mecanismo, capacidad y velocidad de respuesta ante un hecho puntual del Frente Amplio, como es el esperado cambio a la democracia. De algo si estoy seguro, tendrán muchos enemigos, mas en el mismo bando que en el régimen. Apuesto por que harán su mejor esfuerzo.
No pretendo forzarlo a votar por Falcón, no es ni cercano a lo que para mi concepto es la mejor opción. Mucho menos quiero obligarlo a salir de su abstencionismo si así decidió "luchar". Me gustaría pensar que estoy ampliando una idea de lo que ya usted conoce. Hay mucha energía puesta en la solución de este problema, mucha gente empeñada en lograrlo. Muchos motivos que confluyen en recobrar las condiciones para elegir. Tener a alguien dentro para el momento que se logre es mas que conveniente. Logrado esto, si decide votar, recuerde que su país solo le pide custodiar un único y personal voto.... el suyo propio. Si en esa acción puede colaborar en defender el de otros, perfecto.
Arturo Salazar Querales
bloglloviendosobremojado.blospot.com
@Alfa_bootis
El hambre muerde en el estomago. Llegue a casa de trabajar pasadas las cuatro de la tarde, mi oficina es mi teléfono y mi escritorio cualquier superficie donde pueda apoyar mi portafolios. Así que no tengo la comodidad de llevar una vianda. Y ya que camino tanto, las veces que lo intento lo que llevo en ella es poco menos que incomible. Igual no hay mucho que llevar en estos días...
Sentado frente a mi PC, leo las respuestas de un habitante de la comunidad de twitter, pensé en decir fauna, pero soy tan bestia como el en algunas ocasiones. Me acusa de una ensalada de cargos propios de la red. Fascista, enchufado, carga maletín de Borges, tarifado del PSUV y dele que no viene carro...
No se si le ocurre a usted amigo lector, pero yo tuiteo con diez pestañas abiertas, corroborando, buscando, verificando cada cosa que leo en este mundo de la libre interpretación. Comparo fechas, busco artículos de opinión y legales que apoyen lo que escribo. En twitter pocos leen en realidad, pero cuando te cazan un gazapo, prepárate. Si los insultadores son rudos, los eruditos te despellejan y en cientos de citas exhiben tu vergüenza a sus miles de seguidores.
Preparando una respuesta, di con un documental que ya había visto. La alegría de los otros, EL TRIUNFO DEL "NO", Chile 1988. https://www.youtube.com/watch?v=Cy-eXvKkBpo. Sobre el plebiscito del 5 de octubre de ese año. Y no pude evitar hacer algunos paralelismos
Una consulta propuesta por el dictador, con su tribunal electoral y bajo control del ejercito. Con presos políticos, desaparecidos, exiliados, control de medios de comunicación, estatizacion, créanlo o no caída brusca en el poder adquisitivo de los mas necesitados. Un régimen aislado como toda dictadura, con presiones internacionales para retomar el camino democrático. Disociado de la realidad se creía triunfante en un plebiscito donde dominaba cada aspecto que podía incidir en el, incluso condicionar su resultado en favor del NO, a que el dictador permanecería UN AÑO MAS en el poder para luego hacer un llamado a elecciones libres. Que podían esperar los chilenos con 15 años sin una elección? Dentro y fuera del país, la respuesta es casi unánime, UN FRAUDE.
La Concertacion de Partidos por la Democracia, le suena conocido el nombre? Una coalición de partidos, en su mayoría de izquierda tomo la iniciativa de asumir la vía electoral. El pueblo chileno que no había votado en 15 AÑOS, no solo DESCONFIABA del voto, TEMÍA VOTAR en contra de un tirano inescrupuloso, capaz de cualquier cosa por permanecer en el poder.
Oposición a tal locura? CLARO QUE SI!!! Quien podía confiar en la posibilidad de derrotar a un estado monolítico en torno a Pinochet? Y si era derrotado, que garantía había de que cumpliera su palabra? NINGUNA!!!.
Pero los chilenos lo intentaron, que otra opción tenían? Esperar por los MARINS? Una campaña en apoyo del NO con alegría, ocurrente, con buen humor, fresca, alejada de la promoción del odio que exhibía la opción del SI, del miedo, de la amenaza. Los resultados fueron si se quiere estrechos, pero contundentes. 45% SI - 55% NO. La opinión internacional, y en especial de los EEUU, incidieron en la aceptación de los resultados por parte del alto mando militar después de muchas horas de tener los resultados en la mano. En la madrugada del 6 de octubre de 1988, el General Matthei comandante en jefe de las FAC, reconoce el triunfo del NO.
Era un Chile distinto ese 6 de octubre de 1988? Evidentemente no. Pero el pueblo ya había hablado, y comenzó un largo año de lucha por cobrar esa victoria. No fue algo inmediato. Aqui acaban los paralelismos.
En Venezuela Maduro pretende una elección a su medida. Pero no es un plebiscito condicionando a una fecha posterior. Es una elección presidencial donde somos mayoría evidente los que NO QUIEREN SU PERMANENCIA en el poder. Con mandato INMEDIATO de entrega del cargo. Al adelantar la fecha de la elección, la prerrogativa de llevar su periodo al termino constitucional queda sin efecto practico, político y jurídico. Decir que hay que esperar 7 meses para la toma de posesión del nuevo mandatario, es buscar excusas para no afrontar el reto.
Un candidato UNITARIO puede encarnar ese NO triunfador. Un candidato que unifique fuerzas y presente una campaña apoyada en la Venezuela que queremos. Cerrando la puerta al continuismo, al abuso de poder. Pero también terminando con la desunión, con el egoísmo y la mala intención.
La estrategia del régimen es criminal, maquievelica, truculenta. Pero no podemos a pesar de ello negar que es de una simpleza brillante. necesitado de legalidad ante el mundo. Nos hace abandonar nuestra arma principal, una evidente mayoría en su contra. Nos ha forzado a caer en abstención, desechar el voto masivo como derecho y factor de cambio. Para luego inscribir candidatos a la medida de su impopularidad, especie de vacuna "democrática" con virus atenuados, que quizá lo enferme un poco, pero luego fortalezca su imagen ante el mundo. A esos candidatos le dará todas las garantías que negó a la UNIDAD en Santo Domingo. Pero se abre una pequeña brecha, la escasa capacidad organizativa del CNE de unos comicios creíbles, lo enfrenta a trabajar con cronogramas reales. El periodo de postulaciones se ha extendido.
No perdemos nada con inscribir un candidato y apoyarlo con todo, un candidato que se comprometa con el país y con la UNIDAD a ser el abanderado de exigir condiciones. Tenemos para ello el respaldo de los partidos mayoritarios. La comunidad internacional y órganos como la OEA y ONU. Solo falta para obtener el triunfo la participación ciudadana. Esa que logro derrotar a Pinochet, la que dio el triunfo a Violeta Chamorro sobre el Sandinismo. La que finalmente erradico el Apartheid de Sudáfrica. La que esta corrigiendo un injusto acuerdo con las FARC en Colombia.
Opiniones en contra? POR SUPUESTO!!! Pero hasta El Libertador sufrió en carne propia duras criticas a su plan libertario, el desarrollo de este y posterior mantenimiento de la unión de la Gran Colombia. Quien puede decir ahora que fue un error. Quien puede decir ahora que la campaña del NO en Chile a finales de los ochenta fue un error. A fin de cuentas, el régimen ya no puede echar para atrás las facilidades dadas a Falcón, darlas selectivamente a unos si y a otros no, y si por la calle del medio decide negarlas a todos. El candidato unitario puede jugarse a Rosalinda y renunciar en medio de un escándalo internacional con los observadores de la ONU de testigo en primera fila.
Mi estomago vuelve a quejarse, no es la primera vez que miento en casa diciendo que comí algo en la calle para empatar almuerzo con cena, con la esperanza vana de estirar mi magra despensa. No crea el amigo lector que mi "opulencia" me permite esperar cómodamente resultados electorales favorables. Pero tengo menos tiempo para sentarme como la loca del muelle de San Blas, de aguardar por un desembarco salvador de MARINS con 40 kilos de equipo militar encima. Por lo menos en lo primero, YO DECIDO.
Arturo Salazar Querales
bloglloviendosobremojado.blogspot.com
@Alfa_Bootis
